О сайте Новости События Контакты Ссылки Форум

 

 

наш партнер: Специальная информационная служба

Независимый аналитический сайт

Статья взята с независимого аналитического сайта http://derzava.com с согласия автора

Ярослав Мошков
РОССИЯ: быть или не быть?

Начав писать данную статью, я хотел спокойно и размеренно изложить свои мысли, без особой критики правительств (прошлых и ныне действующего), где-то может и подшутить, но… не до шуток мне, господа.
Для начала попробуем разобраться в функциях государственной власти. Если оставить философскую беллетристику, то можно сделать вывод, что правительство государства должно заботиться о своей стране, о своём народе, т.е., если ещё проще, то действовать в интересах своего государства. Если это не соответствует действительности, то означает одно из двух: либо измена, либо не соответствие занимаемому положению, которое можно характеризовать как профнепригодность. Мне лично трудно сказать, что из этого хуже. С первым случаем всё ясно, но если второе, то в конечном итоге результат тот же - дальнейший развал производства (всегда есть, что развалить, даже когда кажется, что и разваливать нечего), ещё большая продовольственная зависимость (что по элементарному "политическому" решению извне (или законам рынка) выльется в голод), вымирание населения, сдача всех своих позиций вне своего Государства и т.д. Напоминаю, что мы сейчас рассматриваем общий пример профнепригодного правительства без привязки к какой-то стране и думаю, что с написанным выше мало кот будет особо спорить. А раз так, то предположим, что это абстрактное правительство привело страну к краху, и что же оно? А ничего, правительство ведь профнепригодно, что от него ожидать, оно так и не осознает своих ошибок, и губительность всего своего курса.

Если вновь обойтись без философских лирических отступлений и взглянуть на стратегию управления правительства Российской Федерации, то виден чёткий его путь - дальнейшая интеграция в открытую рыночную экономику, а для поддержания в жизнеспособном состоянии при таких условиях - продажа нефти и газа. Больше продали нефти - можно докладывать главе государства об успехах в экономике, если цены на нефть упали, то "А при чём тут мы? Цены на нефть снизились".

Данный путь ведёт к неизбежному и полному краху, но об этом чуть позже, а сейчас раз уж, по сути, вся экономика РФ базируется на нефти и газе, то давайте разберёмся, что же такое нефть и газ для России.

А нефть и газ для России - это куда больше чем природные ресурсы, которые можно продать. Во-первых, это невосполнимые природные ресурсы, без которых Россия с её холодным климатом (не стоит забывать что Россия - самая холодная страна в мире) просто не сможет существовать… ведь полгода надо отапливать хотя бы больницы, не говоря уже о школах, жилых домах и прочих зданиях и сооружениях.

Во-вторых, нефть и газ - это мощнейшее оружие экономической "войны" и дипломатии. Чтобы не быть голословным, объясню на конкретном примере. Так, при грамотном подходе такие страны как, например, балтийские, просто вынуждены были бы быть неразрывно связанными с Россией, вплоть до добровольного вхождения в ее состав. Дело в том, что у этих стран нет иной альтернативы, кроме как получать нефть и газ из России. Без этих ресурсов данные страны не выживут, не говоря уже об экономическом развитии.

Справедливости ради стоит заметить, что литовские политики и экономисты решили найти иные источники по поставкам данных ресурсов… Реальных альтернатив российскому газу не нашлось, но с нефтью оказалось, на первый взгляд, не всё так трагично - альтернативой оказалась иранская нефть. Однако эйфория и радость довольно быстро исчезли после подсчёта себестоимости такой нефти. В результате долгих морских перевозок цена иранской нефти оказывалась в несколько раз выше российской. Кроме того, сюда добавляется риск загрязнения окружающей среды. Что случилось бы при таких поставках с экономиками стран Балтии, и так находящимися в глубочайшем кризисе, представить не трудно. То есть, подними Россия цену, например, в два раза, у этих стран не было бы иного выхода, как все равно продолжать её покупать у России.

Скажете, что Россия, мол, продаёт нефть, ориентируясь на мировые цены… А на кой сдались эти мировые цены?! Россию в Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЕК) не взяли, а раз так, то пусть они без нас и придерживаются тех цен, которые выгодны им, но не нам. Тем более что себестоимость добычи российской нефти составляет 14 долларов за баррель, а кувейтской всего лишь 4 доллара за баррель (по курсу весны 1998 года). Дело в том, что кувейтская нефть сразу из скважин качается в танкеры, а вот для тюменской нефти, которая находится на вечной мерзлоте, надо строить тысячи километров нефтепроводов и дорог, не говоря о прочих трудностях добычи при крайне низкой температуре. Следовательно, при цене 20 долларов за баррель - российская сторона получает 6 долларов, а кувейтская целых 16!

Иными словами, если хотят балтийские страны "независимости" в составе ЕС, пускай покупают нефть и газ по той цене, которая выгодна для России, а хотят покупать по внутрироссийским ценам, пусть подписывают договор о вечной братской любви и дружбе в составе России.

Скажете, мол, размечтался, мол, правительства у этих государств ведут явную антироссийскую политику и никогда не повернут в сторону России? На это я мог бы задать встречный вопрос: а зачем Россия поддерживает правительства тех государств, деятельность которых направлена против России, почему продаёт столь важные ресурсы странам Балтии по тем же ценам что и странам СНГ (хоть ни Литва, ни Латвия, ни Эстония туда не входят)? Сразу же оговорюсь, что балтийские народы не только романтичны и сказки любят (любимая из которых "Заграница нам поможет!", её могут часами слушать по радио и телевидению), но вместе с тем бывают и прагматичными, и замечают, что дальше сказок дело не идёт. Когда поймут, что сказки отличаются от будней, а также осознают, что без России им не обойтись, и наконец-то поймут, кто кого кормил, вот тогда их даже и приглашать не надо будет. Да даже сейчас в Литве не так уж мало людей, кто относится к России с явной симпатией, а в Латвии и без латышей, симпатизирующих России, русские составляют 40% населения страны.

Так что не всё так безнадёжно и если б правительство России понимало, что рыночная экономика губительна для России, и вместо завоза иностранных товаров стало заботиться о своих товаропроизводителях, создавая для них благоприятные условия работы (или хотя бы не нанося вреда), а на внешнеполитической арене - действовать в интересах своего государства, то наша Родина не только вскоре удивила бы мир неслыханными темпами роста экономики, который бы назвали "Русским чудом", но и бескровным путём вернула бы себе прежние земли Российской империи.

Ух, аж дух захватило, да так, что на несколько секунд позабыл о том, что в Российской Федерации у власти стоят неисправимые рыночники и западники, в результате чего мы имеем то, что имеем… а страны Балтии тем временем вступают в ЕС и НАТО. На что рассчитывает правительство РФ, на признательность или благодарность? На что оно рассчитывает, поставляя энергоресурсы по смехотворным ценам на Украину, на то, что мы не только братский, но и по сути один народ, но волей обстоятельств разделённый? Спешу разочаровать: этими низкими ценами и тем, что списывается откровенное воровство газа, власти РФ напротив спонсируют антироссийски настроенное прозападное правительство незалежной Украины. Та же ситуация и с Грузией, да и почти со всеми республиками бывшего СССР (или же составными частями Российской империи).

Вынужден тут же немного уточнить: я сознательно указывал под поставками природных ресурсов не группу олигархов, а именно власти РФ, поскольку такие бесценные и стратегически важные для России ресурсы просто обязаны быть в руках государства, и прибыль от их реализации должно получать Государство (именно всю прибыль, а не жалкие проценты в виде налогов, которые и то не всегда поступают в полном объеме), не говоря даже о том, что правительство должно прекратить разбазаривание этих ресурсов, составив целевую программу их распределения. Конечно, либеральные СМИ тут же начали бы вопить о "возврате в прошлое", попрании "демократических ценностей" и нести прочую подобную ахинею, но, на мой взгляд, тут наблюдается никак не возврат в прошлое, а скорее уж "возврат в будущее" (если можно так выразиться), и это неизбежная мера. Та же самая ситуация сложилось бы, если б была приватизирована "красная кнопка", демократические круги вновь начали бы вой о "возврате в прошлое" и "демократических ценностях"... но как "красная кнопка", так и недра должны быть только в руках Государства.

Может скажете "…а что там, Россия - богатая страна, нам ничего не жалко, мы и о соседях не забываем, может они когда-нибудь нам спасибо скажут…". Что ж, скажут они или не скажут спасибо, не столь важно (тем более уже сейчас ясно, что не скажут), важнее другое - а так ли богата на самом деле Россия?

Чтобы прояснить ситуацию, давайте определимся, каковы же запасы нефти и на сколько их хватит. Увы, но данные весьма и весьма не утешительны. Реальные запасы нефти в России - 8-9 млрд. тонн, что составляет примерно 8% от мировых. При нынешней добыче в 400 млн. тонн запасы нефти в России закончатся примерно через 20 лет. Вот так-то, всего лишь 20 лет! А ведь весь товарообмен России держится на нефти и газе, а "нефтедоллары" составляют в бюджете России львиную долю. То есть, ещё лет 20 правительства рыночников могут и далее "интегрироваться в открытую рыночную экономику", гробя всё отечественное производство и вползая в полнейшую продовольственную зависимость. То ли ещё будет, особенно после вступления в ВТО, когда государство потеряет право поддерживать своих товаропроизводителей и ограничивать поток ввозимой к нам иностранной продукции. О том же, что будет с Россией через 20 лет, страшно и подумать, но думать надо - времени спать уже не осталось. Иностранные оценки нефтяного потенциала России существенно ниже отечественных и по ним у России всего около 4% от мирового запаса. При нынешних темпах разработки этой нефти хватит, соответственно, всего лишь на 10 лет. Мне лично хочется верить отечественным оценкам, хочется верить, что у России есть ещё 10 лет в запасе, но разницы-то в итоге никакой.

Что ж, демократы могут вновь возразить, что, мол, в частных руках предприятие работает эффективнее, чем в государственных. Вот и давайте разберемся, как же поступают с нашими ресурсами так называемые олигархи и их соуправители американцы, может они на благо России трудятся непокладая рук? Увы, но ни олигархов, ни тем более американцев поднятие России с колен, мягко говоря, мало интересует. И первым и вторым важно выкачивать как можно больше нефти (не расходуя средства на обновление основных фондов), а различаются они лишь целями: у первых просто свои корыстные интересы, а у вторых помимо этого и геополитические, т.к. слабая и к тому же оставшаяся без нефти и газа Россия уже не сможет хотя бы как-то противостоять США. Так оно и происходит. Россия выбилась в мировые лидеры по добыче нефти - 400 млн. тон в год. Причём достигнув рекордных отметок РФ вновь бьёт рекорды идя "впереди планеты всей". Так, в январе 2004г. нефтедобыча в России достигла новой рекордной отметки за весь период - 8,9 млн барр./день, в то время как Саудовская Аравия добывала в январе 8,7 млн барр. нефти в день (для сравнения у России 8-4%, а у Саудовской Аравии, где находятся самые крупные запасы нефти - 27% от мировых запасов). Но самое главное, как отмечают эксперты, российский экспорт нефти по сравнению с январем 2003г. вырос на 16% и достиг 3,2 млн барр./день.

Но и этого "нефтедобытчикам" не хватает. Недавно появились радостные заявления, что намечается постройка нефтепровода из России в США, а так же газопровод в Китай (это преподносится как завоевания России и выход на новые рынки). К чему это ведёт, к богатству страны или её краху?

Не могу не затронуть ещё один момент касающейся нефти. Помните, я выше писал, что России не надо ориентироваться на ОПЕК (поскольку мы туда не приняты) и продавать нефть по существенно более высокой цене, которая выгодна для нас? Что ж, власти действительно перестали на них смотреть, но… вместо того чтоб продавать нефть по существенно более высокой цене, власти и тут действуют вопреки здравому смыслу и продают нефть на мировом рынке ниже их цен установленных ОПЕК-ом т.е. ниже рыночных цен! Позицию российской власти по данному вопросу недавно озвучил министр энергетики РФ Игорь Юсуфов, заявивший, что цена в 28-30 долларов за баррель нефти, на которой настаивает ОПЕК, "слишком высока для наших американских и европейских партнеров, это создает для них экономические проблемы". Поэтому Москву вполне устраивает цена: в 20-25 долларов.

Вот, как, с жизненно важным ресурсом обходятся не просто как с чем-то ненужным, что мешает и от чего нужно избавиться, но и продаётся существенно ниже его рыночной цены, за которую без проблем была бы продана! Собственно говоря, это далеко уже не первый раз и на протяжении двух лет Россия дважды сбивала цены на нефть, не позволяя странам ОПЕК повышать цену. Так и сейчас, Минэнерго РФ не поддерживает решение ОПЕК о сокращении поставок нефти, заявил в интервью агентству DJ Newswires начальник департамента инвестиционной политики Министерства энергетики РФ Олег Антонов. Решение ОПЕК, которое не было согласовано с Россией, приведет к росту мировых цен на нефть и нарушит равновесие интересов производителей и импортеров нефти, считает он. Вот как, с ними не согласовали, оказывается, что для Минэнерго РФ не выгодны высокие цены на мировом рынке! Их, видите ли, обидели, что в обход ИХ интересам ОПЕК пытается повысить цену на "чёрное золото"!

Получается вот такой казус, что рыночники из года в год всё твердят о рынке и поступают совершенно нерыночно, сознательно снижая цену, причём в ущерб себе (я имею ввиду - Россию).

Иными словами, власти РФ сознательно лишают нашу страну прибыли той, которую могли бы получить в пользу "бедной, голодной и несчастной" Европы и США, ведь это "создает для них экономические проблемы". Как трогательно! Такую трогательную заботу можно понять, ведь им же надо создавать новые базы НАТО вблизи границ России, ещё и война в Ираке существенно финансово потрепала США, где же им найти средства на новую агрессию против Ирана, Сирии и прочих стран не угодных им?!

Вернёмся к России. Помните, я писал о возможном голоде? Увы, но он может быть ещё страшнее времён продразвёрсток в 1920-30-е годы, когда умер от голода каждый 5-й человек. Чтобы не быть голословным, я в рамках этой статьи вкратце разовью данную тему.

По мировым стандартам продовольственная безопасность страны обеспечивается в том случае, если в стране производится порядка 80% потребляемых продуктов питания. Или же в том случае, когда страна специализируется на производстве того или иного вида продовольствия, экспорт которого позволяет ей получать положительное сальдо внешнеторгового баланса по, опять же, продуктам питания (т.е. объемы мировой торговли в существенной степени зависят от реализации данного товара на рынке, и страна, таким образом, может влиять на мировой рынок).

Сейчас Россия производит примерно 45% потребляемой сельхозпродукции. Рост импорта продовольствия составил 19%, что в 3 раза больше, чем рост собственного производства. Наиболее существенно возросла зависимость от импорта по такому ключевому для страны товару, как мясо. Зависимость от иностранной продукции с каждым годом всё растёт и растёт и вовсе не из-за того, что наши крестьяне не хотят трудиться. Дело в том, что их продукция не выдерживает конкуренции по основному показателю - цене. Зачастую цена, по которой продается ввезённая иностранная продукция, ниже себестоимости тех же товаров, произведённых в России. Рамки данной статьи не позволяют детально объяснить причину этого, но дело тут вовсе не в какой-то мифической "лени русского мужика", а главным образом в климатических особенностях Российского государства.

Производство, да и сельское хозяйство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек на энергоресурсы, а сельское хозяйство ещё и низкой урожайностью из-за суровости климата. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. Ранее агропромышленная отрасль, да и всё народное хозяйство могло конкурировать с "большой семёркой" исключительно за счёт чрезвычайно заниженных цен на энергоресурсы, но в нынешних условиях покрывать эти расходы нечем, более того, в условиях постоянного подорожания на энергоресурсы (но они даже и сейчас далеки от мировых). Иными словами, из-за слишком сурового климата - производство, да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому Российская продукция, даже с более низкими ценами на энергоресурсы, но при гораздо большем их потреблении, получается более дорогой. Кроме того, из-за низкой урожайности, суровости климата и повышенной рисковости земледелия российская продукция зачастую оказывается гораздо более низкого качества.

Стоит отметить, что со вступлением в ВТО (как отмечалось выше, Россия в этом случае потеряет возможность хоть как-то поддерживать своих товаропроизводителей и бороться с ввозимой иностранной продукцией) зависимость от импорта ещё более возрастёт - вплоть до полного отмирания в нашей стране агропромышленного комплекса (АПК), да и не только его. А теперь смею вам напомнить, что за всю ввозимую продукцию Россия рассчитывается нефтедолларами, которых хватит всего лишь на 20 лет…

Задача обеспечения национальной безопасности признана в большинстве стран мира (кроме РФ) главнейшим приоритетом государственной политики. Общепринятым является разделение задачи обеспечения национальной безопасности на территориальную, экономическую, продовольственную, социальную и экологическую сферы. Потеря контроля над одной из перечисленных областей в короткий срок может привести к утрате позиций во всех остальных.

А теперь давайте подумаем, чем это всё нам грозит. Большинство крупных городов России, например, СПб. и Москва, в продразвёрстку и коллективизацию голода не знали - люди миллионами умирали только в провинциях и деревнях. Это был, в большинстве случаев, голод искусственный, когда у крестьян отбиралось всё, включая даже зерно, оставленное на посев. Если не будет столь чудовищной продразвёрстки, то не будет и голода в сельскохозяйственных регионах - они себя смогут прокормить, а вот в сколь ни будь крупных городах, не говоря уже о Санкт-Петербурге и Москве, голод начнется страшный, ибо расплачиваться за ввозимую продукцию нечем, а свой агропромышленный комплекс - разрушен.

Давайте навскидку подсчитаем, сколько для Москвы нужно продовольствия в сутки. В сутки человек съедает в среднем 1,5-2,5 кг пищи. В Москве сейчас проживает около 10 млн. москвичей плюс около 4-5 млн. приезжих и нелегалов. Итого, если взять в среднем 2 кг за сутки и 15 млн. жителей, то выходит, что Москва, по самым грубым подсчетам, за сутки потребляет 30 млн. кг продуктов. Только вдумайтесь в эту цифру - 30 млн. кг!

К голоду добавится и холод. В отопительный сезон, который длится полгода, на горожанина тратится в сутки тоже несколько кг условного топлива (мазут, газ, во многих городах - уголь). То есть на Москву уходит ориентировочно 40 млн. кг топлива в сутки на обогрев. Также можно подсчитать расход топлива на общественный и частный транспорт, да и прочее, прочее, прочее. То есть, повторится ситуация с блокадным Ленинградом, но уже в мирное время.

Всё что творится в экономике - закономерно, логично и последовательно. Если какой-то экономист неспособен проанализировать ситуацию и предвидеть развивающихся событий, то это не оставляет иллюзий о его профессионализме. Есть ли иллюзии, что правительство рыночников осознает губительность своего курса, у меня лично таких иллюзий нет. Даже при полнейшем крахе и страшнейшем голоде они не признают губительность своего курса и будут во всём винить русского мужика, дескать, он такой и сякой, ведь все могут жить по закону рыночной экономики, а этот русский мужик - не может.

Но есть ли выход из тупика? Как указывал ранее есть и хоть рамки статьи не позволяют подробно остановиться на каждой мере, постараюсь хотя бы вкратце их указать. Прежде всего, реализация протекционистских мер т.е. предотвращение продовольственной интервенции зарубежных производителей в виде увеличения таможенных пошлин, акцизов, запрета на ввоз многих видов продукции (которые производятся у нас в стране) и иные меры по защите отечественных товаропроизводителей. Иными словами - закрытие границ от иностранных товаров и продуктов, которые могут и целесообразно производить в нашей стране. Эта необходимая и первоочередная мера, с которой необходимо смириться.

Далее, опыт большинства развитых стран мира убедительно показывает, что в силу своих особенностей, устойчивое развитие сельского хозяйства невозможно без мощной государственной поддержки. Она может выражаться как в виде прямых субсидий товаропроизводителям, так и в виде косвенной помощи путем введения благоприятного режима налогообложения, снижения тарифов на потребляемые ресурсы, льготного кредитования, защиты внутреннего рынка, а также и иных комплексов мероприятий, позволяющих внутренним товаропроизводителям нормально функционировать и развиваться.

Как правило, государственная поддержка сельского хозяйства осуществляется в следующих основных направлениях:

  • компенсация убытков товаропроизводителей вследствие изменения рыночных цен на производимую продукцию;

  • регулирование пропорций межотраслевого и внутриотраслевого обмена;

  • поддержание сельскохозяйственного производства на оптимальном уровне, обеспечение продовольственной безопасности страны;

  • проведение протекционистской политики по отношению к отечественным товаропроизводителям;

  • разработка и внедрение новых технологий, обеспечение информацией;

  • создание благоприятной экономической инфраструктуры, способствующей косвенной поддержке АПК как то: строительство дорог, водохозяйственных объектов, информатизация общества и иные мероприятия;

  • льготные тарифы на энергоресурсы, минеральные удобрения, воду, льготная арендная плата и иные;

  • способствование экспорту излишков сельскохозяйственных товаров в другие страны.

    Ничего из этих мер у нас, по сути, не выполняется. Давайте же сравним суммы бюджетных ассигнований в разных странах…

    Эксперты считают, что общая сумма бюджетных ассигнований в расчете на 1 га пашни в России все же не превышает 50 долл., в то время как в США она составляет 270 долл., а в соседней Финляндии - 500 долл. Сама величина суммарного государственного субсидирования к стоимости продукции АПК в США оценивается в размере 30 %, в странах ЕС - 50 %, в Японии - 76 %, а в России - около 4-6 %. Этот показатель в России, при учете всех форм поддержки АПК помимо прямого бюджетного финансирования, не превышает 10-15 %.

    Далее, предотвращение дальнейшего углубления ценового диспаритета. - межотраслевой диспаритет цен может быть преодолен путем государственного регулирования закупочных цен на продукцию сельского хозяйства и с помощью поддержки государством отраслей, поставляющих свою продукцию селу. Решение проблемы внутриотраслевого диспаритета цен возможно путем осуществления реформы системы связей в АПК. Необходимо создание относительно замкнутых цепочек "производитель-переработчик-продавец" в рамках концепции регулируемой оптовой торговли путем формирования финансово-промышленных групп, структур холдингового типа. Обеспечение эквивалентности экономических отношений между АПК и иными отраслями.

    Важным пунктом является - усиление влияния государства и юридической ответственности, усиление государственного контроля и наведение элементарного юридического порядка. Сюда можно отнести пересмотр результатов незаконных приватизаций, а также предусмотрение механизмов национализации и реприватизации (в первую очередь стратегически и жизненно важных для Страны объектов). Предотвращение утечки капитала из страны. Формирование экономически обоснованной гибкой налоговой системы, принятие налогового кодекса, исключающего возможность двойственного толкования нормативных актов.

    Далее, концентрация и эффективное использование инвестиционных ресурсов, определение стратегических приоритетов развития страны.

    Способствование лизингу производственной и сельскохозяйственной техники. Государственный лизинг для российских товаропроизводителей, созданный на льготных условиях, оказался бы очень существенным подспорьем, в развитии производственной деятельности.

    Содействие научно-техническому прогрессу и подготовка квалифицированных персоналов посредством образовательной системы. Социальная стабилизация, сокращение теневой занятости работников, улучшение социальной инфраструктуры села. Расширение прямой социальной поддержки малоимущих слоёв населения, стимулирование альтернативной занятости.

    Помимо этих мер можно привести и другие, но данные меры являются жизненно важными.

    Что ж, у нас до краха осталось 20 лет, на кон поставлено в буквальном смысле все… За эти 20 лет нам предстоит решить, станет ли трухлявая РФ Великой Россией или же России не станет вообще.

    В заключение скажу вот что… хоть и хочется думать о некомпетентности правительств рыночников, но почему-то вспоминаются некогда сказанные слова: "Кругом измена и трусость, и обман". Жаль, что раньше вымрет народ и распадётся страна, чем рыночники осознают свою полную профнепригодность.



  • 2004. 02. 16.

     

     


    Глобализация Устойчивое развитие Духовные основы Образ будущего Главная Библиотека