О сайте Новости События Контакты Ссылки Форум

 

 

наш партнер: Специальная информационная служба

Независимый аналитический сайт

«О контроле Интернета» (Часть 3)

Интернет – сеть проблем

Мнения представителей государства

Интернет как средство влияния на общественное мнение, инструмент управления массами, источник информации волнует многих представителей российской общественности, государства и международных кругов. Одни признают, что открытое информационное пространство наряду с полезной информацией содержит ресурсы, объективно опасные для нравственного здоровья общества, оказывающие негативное воздействие на подрастающее поколение (порнография, наркотики и т.п.) – и высказываются за изменение законодательного регулирования Интернета. Другие больше озабочены «свободой слова» и выступают против какого бы то ни было регулирования, третьи – распространением в сети настроений «ксенофобии» и ресурсов, не отличающихся «толерантностью». Такой плюрализм мнений мог бы свидетельствовать о демократичности нашего общества, если бы не был признаком полного беспредела и беззакония, царящих в Интернет-пространстве и открывающих дорогу психическому терроризму и социальным диверсиям, направленным против России и принимающим цивилизационные масштабы. Интернет – зеркало проблем, с которыми столкнулась Россия и которые ей предстоит решить. Высказывание «Интернет – поле боя» относится к России в самой полной мере.

Совет Федерации. 6 октября 2004 года комиссия Совета Федерации по информационной политике обсуждала концепцию нового Закона о СМИ. Нынешний Закон о СМИ был признан устаревшим, поскольку он был написан и принимался в иное время, без учета новых реалий. К концу декабря 2004 года новый закон планировалось передать на рассмотрение в Государственную Думу. Дискуссия была бурной, но к единому мнению члены комиссии не пришли. Ответов на многие вопросы о собственности на СМИ, о механизме регистрации и лицензирования СМИ, а также регулировании Интернета так и не нашли. Участники обсуждения разошлись во мнениях по многим вопросам, главными из которых стало введение цензуры в СМИ и статус российского Интернета. Если глава Комиссии СФ по информационной политике Дмитрий Мезенцев твердо заявил, что «цензуры нет и не будет", то представитель президента в СФ Александр Котенков сказал, что новый закон должен предусматривать "нормативную цензуру". "Нормативная цензура должна четко оговаривать, чего нельзя публиковать в СМИ, и тогда цензуру будет осуществлять не какое-то ведомство, а граждане и суд",– пояснил он. Цензура, как считает Котенков, должна коснуться и интернета. При этом все сайты, по его словам, должны иметь свой постоянный IP-адрес, по которому можно будет определить принадлежность ресурса. Впрочем, участники заседания так и не смогли решить, следует ли относить интернет-сайты к СМИ.

Заместитель министра культуры и массовых коммуникаций Леонид Надиров высказался также за обязательное лицензирование интернет-ресурсов. Министерство культуры, по его словам, готово взять на себя выдачу лицензий на открытие сайтов в Интернете и тем самым не допустить открытия сайтов террористов и порнодилеров.

Против этих предложений выступил заместитель министра информационных технологий и связи Дмитрий Милованцев: Закон "О средствах массовой информации" не должен рассматривать интернет-сайты как средства массовой информации, считает замминистра. "Личные сайты в Интернете можно сравнить, например, со школьной стенгазетой. Получается, и стенгазету стоит относить к СМИ?", - сказал Милованцев. Он также отметил, что практически во всех странах Интернет не рассматривается, как средство массовой информации. По словам замминистра, если веб-сайты считать СМИ, то они "будут регистрироваться не за 20 долларов, как сейчас, а в 10 раз дороже, так как для их регистрации понадобиться лицензирование". "Если мы начнем лицензировать Интернет, то провайдеры перейдут из зоны Ru, базирующейся в основном на территории России, в зону Com, в США, - пояснил он свою позицию. - Ни в одной стране мира Интернет не лицензируется". В свою очередь, директор правового Департамента министерства культуры и массовых коммуникаций Юрий Голик отметил, что четкого понимания в вопросе, относить ли Интернет к СМИ, пока нет. "В любом случае необходимо принимать новый закон, поскольку прежний был принят в 91 году, и с тех пор появились новые реалии", - отметил он.

Государственная Дума. В середине декабря 2004 года группа депутатов от "Единой России" внесла на рассмотрение Госдумы новые инициативы. Предлагаемые поправки касаются федерального закона "О рекламе", Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях. Кроме ограничений на рекламу алкоголя, табака, пива и игорных заведений, законопроект вводит запрет на рассылку спама. Этот шаг во многом подготовлен при участии «Национальной коалиции против спама». По расчетам инициаторов законопроекта, распространение спама должно стать примерно таким же рискованным бизнесом, как торговля наркотиками. Своими действиями законодатели также рассчитывают остановить использование спамерских технологий в политических целях. Следует заметить, что именно законам о спаме в США и Евросоюзе уделялось большое внимание законодательными органами в последние годы. Россия, видимо, пытается не отставать.

Как сообщил автор одного из проектов - депутат Госдумы от фракции "Единая Россия" Владимир Мединский - предлагаемые изменения в законодательстве устанавливают административную и уголовную ответственность "за распространение рекламы путем массовой рассылки сообщений по Интернету, а также с помощью средств автодозвона на мобильные телефоны, факсы и стационарные телефонные аппараты".

По новому законопроекту распространение рекламы по сетям электросвязи, "в том числе с использованием телефонной, факсимильной, мобильной связи и компьютерных сетей", разрешается лишь с согласия адресата. В противном случае компания, разославшая спам, может быть оштрафована на 40 - 50 тысяч рублей, а физическое лицо - на 2500 - 3000 рублей. Депутаты собираются резко увеличить штрафы. В качестве наказания могут быть применены и «исправительные работы» на срок от года до двух лет.

Аналогичный законопроект готовит и Федеральная антимонопольная служба, но правительство пока одобрило лишь концепцию документа. Впрочем, закон до сих пор не принят.

Организаторы массовых рассылок часто маскируются, и зафиксировать «спамеров» непросто. Но все же законопроект представляет собой первую попытку создать законодательную базу для регулирования пространства Интернета, и она вполне может оказаться действенной.

Московская городская дума. Законопроект, направленный на борьбу со спамом, в июне 2004 года поступил в Московскую городскую думу. Депутаты предложили за распространение рекламных писем налагать штрафы на физических лиц до 15 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), на должностных лиц - до 30 МРОТ, на юридических - до 1000 МРОТ.

Стремление оградить общество от возможного негативного воздействия со стороны определенных Интернет-ресурсов может повлечь за собой меры по ограничению доступа к информации посредством административных мер (цензуры). К последователям жесткого контроля Интернета можно отнести Мэра Москвы Юрия Лужкова, который весной 2004 года предложил принять ряд комплексных мер "юридического и законодательного характера" с целью «навести порядок в Интернете». В частности, он считает необходимым лицензировать интернет-провайдеров и регистрировать сетевые средства массовой информации. По мнению Лужкова, должна быть разработана юридическая процедура, предусматривающая закрытие интернет-изданий в случае несоблюдения ими законов.

Лужков категорически выступает против анонимности авторов сайтов, что позволяет им заниматься "черным пиаром", размещать материалы порнографического характера и нарушать авторские права писателей и музыкантов. Лужков считает, что новое законодательство должно защитить провайдеров «путем введения строгих наказаний за попытки взлома сайтов, за насильственную, с помощью технических ухищрений, фальсификацию их содержания, за создание сайтов-двойников и т.д." С его точки зрения, согласно существующему Закону о СМИ непонятно, относятся ли интернет-издания к "иным средствам массовой информации". Поэтому на первом этапе в законе необходимо юридически прописать Интернет "отдельной строкой" с учетом всех особенностей сетевой журналистики. В дальнейшем речь может пойти и о разработке специального закона об Интернете, поскольку его целесообразность "не ставится под сомнение ни специалистами, ни многими законодателями".

Правительство РФ. В Правительство РФ неоднократно поступали заявления, что многие из Интернет-ресурсов имеют откровенно экстремистский характер, обращаются к низменным инстинктам, провоцируют противоправное поведение. Прослеживается тенденция целенаправленной манипуляции массовым сознанием, использования Интернета для достижения неблаговидных политических и криминальных целей. Реакция представителей российских государственных структур при таком положении дел неоднозначна.

Уже писалось о том, что в ноябре 2004 года министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что многие ресурсы всемирной сети пропагандируют нетерпимость и насилие (речь шла о сайте «Кавказ-Центр»). Он заявил о необходимости государственного контроля Интернета.

По мнению министра культуры Александра Соколова, Интернет должен стать темой отдельного обсуждения в правительстве. "Интернет - это стоглавая гидра, которая выходит из-под контроля. Ее можно рассматривать и как всемирную большую помойку, и как мощное средство передачи информации", - сказал Соколов на заседании Правительства в ноябре 2004 года. Поэтому, по его мнению, каждое отраслевое министерство должно участвовать в создании концепции по Интернету и извлекать из этого для себя наибольшую пользу. Но пока, по словам министра, о создании такой единой концепции говорить преждевременно. Впрочем, немного позднее в интервью радиостанции «Эхо Москвы» он высказался против введения административных ограничений в Интернете. Соколов сообщил, что на разработку и принятие нового закона о СМИ потребуется не менее полугода. По его словам, еще предстоит согласовать различные предложения, которые выдвинуты в Госдуме и в медиа-сообществе. Министр выступил за сохранение государственной поддержки СМИ. В этих условиях "ограничения в Интернете не могут быть введены опытным путем как директива правительства или любого административного звена", - заявил Соколов в интервью. "Сейчас запретным путем в Интернете делать нечего", - сказал он. По словам министра, подобные директивы могут привести не только к положительным результатам. Соколов отказался признать, что государственное регулирование в Интернете будет означать цензуру. По его словам, речь идет о "неких нравственных ориентирах, которые воспитываются не приказным порядком".

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко признает угрозы, которые несет интернет. По ряду источников в российских СМИ, выступая в ноябре 2004 г на первом Всемирном научном форуме в Японии, А. Фурсенко выступил с заявлением о том, что государство должно контролировать применение научных технологий, в том числе Интернета. "Наряду с неоспоримыми преимуществами свободного внедрения научных достижений в повседневную жизнь, это может иметь и отрицательные стороны", - сказал министр. По его словам, легкий доступ к информации посредством всемирной сети "порождает виртуальный мир, в который хочется уйти с головой", а это, в свою очередь, способствует возникновению серьезных социальных проблем.

Представляется взвешенной и демократичной позиция по вопросу цензуры и контроля Интернета со стороны Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, которое выступает против жесткого регулирования Интернета. Глава агентства, Михаил Сеславинский, в выступлении на юбилее, посвященном десятилетию Интернета в России, указал, что его ведомство в настоящее время занимается финансированием более 10 российских сайтов, среди которых "Грамота.Ру", "Известия.Ру", Агентство социальной информации и портал "Нет наркотикам". Что касается цензуры, то, по мнению главы агентства, прямая цензура смысла не имеет и, главное, не осуществима. Сеславинский считает, что государство должно поддерживать создание программ по ограничению доступа к порно-сайтам. "Весь вопрос заключается в ограничении доступа. Если это притон, то все равно как дается о нем реклама - в СМИ или в Интернете, если это детская порнография - доступ однозначно должен быть ограничен с помощью технических средств". Ряд сайтов в Рунете «имеет такое же право на существование, как и в большинстве развитых стран". Но, по словам главы агентства, на сайтах эротического и порнографического характера должны быть установлены предупреждения об ограничении просмотра лицам до 18 лет. Недопустимы на подобных сайтах всплывающие баннеры, а также всплывающая реклама со ссылкой на адреса.

23 марта 2005 года, выступая на 9-ом Российском Интернет-форуме (РИФ-2005), заместитель руководителя ФАПМК Андрей Романченко заявил:"Информационные угрозы реально существуют, но бороться с ними путем введения жесткого регулирования бессмысленно. Это либо неэффективно, либо разрушительно для самой сути существования Интернета". Позиция против «жесткого регулирования» была озвучена А.Романченко вслед за пожеланием «ужесточить наказания», высказанным Министром Л.Рейманом на конференции «Религии и Церковь в информационном обществе» 17 марта 2005 года. А.Романченко призвал интернет-сообщество к консолидации с целью лоббирования интересов рынка. "Желающих ввести ограничения работы Интернета существует много, и если интернет-сообщество не будет принимать участия в этом процессе, то некоторые правила будут придуманы без участников рынка", - сказал Романченко. В то же время, он высказался за введение ограничений использования некоторых ресурсов Интернета детьми. "Для юных пользователей можно предусмотреть те ограничения, которые по выбору родителей или учителей могут включаться в Интернете", - считает он.

О позиции министра информационных технологий и связи РФ Леонида Реймана уже было написано в части 1. Еще в прошлом году на заседании Комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи он заявил о необходимости борьбы со спамом на государственном уровне. Вместе с тем, по мнению министра, за распространение спама следует предусмотреть лишь административную ответственность. Его позицию можно охарактеризовать как недостаточно последовательную. С одной стороны – отрицание государственного регулирования контента, с другой - призывы «ужесточить наказания за противоправное поведение в сети». Стремление, возможно, обоснованное, но возникает вопрос: кто будет определять степень «противоправности» Интернет-журналистов и по каким критериям? «Специалисты» из педагогических академий, как в случае с кемеровским студентом, осужденного за «экстремизм»? А есть ли гарантии неангажированности самих «судей»? В чьих интересах будут выноситься приговоры о наказаниях? Г-н Рейман считает, что попытки регулирования Интернета за границей «ни к чему хорошему не привели». Но в странах, которые принято называть «цивилизованными», есть ряд законов, открыто регулирующих Интернет в той или иной степени, и государства не стесняются применять карательные меры для защиты своих граждан и национальных интересов, мало считаясь с мнениями правозащитников.

Отсутствие четкой позиции относительно Интернета у государственных деятелей в России совпадает с мнением самого высокого государственного лица - Президента РФ В.в.Путина, которое он озвучил на "Большой пресс-конференции" 23 декабря 2004 года, описав положение вещей так:

"В известном фильме, в итальянском, у главных героев есть такая фраза: "Настоящий мужчина всегда должен пытаться, настоящая девушка – всегда сопротивляться". То же самое происходит в сфере свободы средств массовой информации и власти. Власть всегда пытается обеспечить свои интересы, уменьшить количество критики в свой адрес и так далее, а пресса и средства массовой информации всегда отыскивают все, что только можно отыскать, для того чтобы обратить внимание властей и общества на какие-то ошибки действующей власти.

Это, собственно говоря, составляет одну из фундаментальных основ демократического общества. В этом смысле мы не лучше и не хуже других стран. Для нас проблема заключается не в политической составляющей, а в экономической.

Повторю еще раз. На мой взгляд, перед нами стоит необходимость и задача обеспечить экономическую базу независимости средств массовой информации. По этому пути нам нужно двигаться.

Что касается Интернета. Мы знаем, это тоже не только наша проблема. Возьмите проблему педофилии в Интернете в западноевропейских странах, другие криминальные проявления. Но одно дело – криминальные проявления, а другое дело – свобода распространения информации. Мне бы очень не хотелось, чтобы под предлогом борьбы с криминалом мы сделали бы какие-то шаги, которые бы ограничили свободу распространения информации в Интернете. Это самый демократический способ распространения информации. Нравится, не нравится, но ты все равно прочитаешь то, что о тебе люди думают. А если ты умный человек, ты всегда поймешь, насколько то или иное мнение является доминирующим.

Поэтому я бы к возможности ограничения распространения информации в Интернете отнесся бы очень аккуратно", - сказал Владимир Путин.

Что должно быть приоритетным: «свобода распространения информации» или нравственное здоровье нации, государственные интересы? Отсутствие четких законов в России, видимо, многих устраивает – в мутной воде беззакония можно ловить любую рыбу. Конечно, законы тоже могут быть антинародными и антигосударственными, но в этом случае их авторы и «промоутеры» несут ответственность за последствия применения этих законов, и с них в конце концов спросится. Ситуация с мнимыми угрозами «цензуры» и законодательного регулирования напоминает дискуссию об «оцифровке» российских граждан – ИНН, штрих-кодах, геномных паспортах и пр. страшных «атрибутах Антихриста» (это предмет отдельного исследования). Безусловно, средства контроля могут стать угрозой, если их использование противоречит интересам нации, народа. Но полная бесконтрольность, свобода, равноценная хаосу, несет не меньшую угрозу, поскольку отсутствует механизм, который граждане могли бы задействовать для своей защиты. Проблема, как всегда, не в ужасах цензуры или в «числе зверя» - проблема в целеполагании: кто, в чьих интересах и для чего применяет – или НЕ применяет - средства контроля?

Международная конференция «Религия и Церковь в информационном обществе»

Показательным событием в процессе решения проблемы контроля Интернета явилась Международная конференция «Религия и Церковь в информационном обществе», прошедшая 17 марта 2005 года. Основным организатором ее был РИО-Центр, Председателем Правления которого является министр ИТ и связи Леонид Дододжонович Рейман.

РИО-Центр был основан Институтом международных, экономических и политических исследований РАН, Институтом всеобщей истории РАН, РНЦ «Курчатовский институт» и др. Цель РИО-Центра – «содействие развитию информационного общества в России». Для этого Центр «инициирует и стимулирует исследования проблем информатизации и информационного общества», а также «выполняет задания и заказы государственных органов и частных корпораций, способствующие развитию информационного общества в России». Председателем Попечительского совета РИО-Центра является академик РАН А.Д.Некипелов.

На Конференцию были приглашены заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата РПЦ, протоиерей Всеволод Чаплин; заведующий отделом науки и связей с госслужбами РФ Московского муфтията, сопредседатель Инфомрационно-аналитического центра Совета муфтиев России шейх Фарид Асадуллин; представитель традиционной буддийской сангхи России Санжей-лама Андрей Бальжиров; пастор Евангелическо-Лютеранской Церкви в России Константин Андреев; руководитель Департамента Общественных связей Федерации еврейских общин России, главный редактор издательства «Лехаим» Борух Горин. Для участия в Конференции прибыл специальный посланник Ватикана, президент Папского Совета по СМИ Архиепископ Джон Патрик Фоули с двумя сопровождающими.

Свою позицию, которая отчасти приводилась выше, министр Рейман озвучил во вступительном слове. Министр пояснил, что послужило стимулом для организации этой конференции. Развитие технологий позволяет манипулировать людьми, сказал он; в частности, как следствие распространяются насилие, порнография. Технологические достижения осваивают те, кто имеет не всегда чистые и добрые намерения. Государство в одиночку не может справиться с негативными процессами. Хотя министр против цензуры и «попытки регулировать Интернет в разных странах ни до чего хорошего не довели», «это не означает, что ничего не нужно делать для охраны душевного здоровья». Способ защиты людей от опасного контента Л.Рейман видит в «сотрудничестве государства и церкви», т.к. «распространение присутствия религиозных организаций в сетях, информационном пространстве будет много значить». В частности, «религиозное образование будет играть большую роль в распространении религиозной и светской культуры, в противостоянии разрушительной субкультуре». Религиозные организации должны сыграть роль в ограничении распространения насилия и могут способствовать установлению ограничительных программ пропагандировать среди прихожан добровольную контентную фильтрацию. Государство же должно «ужесточать наказания за противоправное поведение и оптимизировать систему наказаний». Министр подчеркнул, что информационные технологии должны служить для развития гражданского общества, и важно научиться использовать эти технологии «не во вред, а на благо людей».

Это выступление может вызвать ряд вопросов. Вся ли субкультура столь «разрушительна» и опасна, что должна быть уничтожена под натиском «религиозной и светской культуры»? Что вообще имеется в виду под «религиозной культурой», отделяемой от «светской», - и следует ли относить к «светской культуре», к примеру, прошедшую недавно в Москве т.наз. выставку «биеннале» - с Лениным, переворачивающимся в гробу, нагими телами в разных вариантах и видео-коллажами, будто взятыми из бредовых снов больного? Должна ли подобная «светская культура» задавить молодежный протестный «андеграунд», «металл» (в последние годы все больше приобретающий звучание национального и героического эпоса – не только в России, но в Европе) или патриотические песни самодеятельных авторов? Для кого и почему субкультура представляет опасность? Интересно, что эта мысль прозвучала в выступлении диакона А.Кураева, который сказал буквально следующее: «Войной попам всех религий является попса», вкладывая в слово «попса» все, что спонтанно и до злости искренно, идет «снизу» и не несет на себе печать книжной «святости» (сам А.Кураев оперировал в докладе одновременно мало понятными большинству учеными терминами и одновременно слэнговой лексикой, вкрапливая анекдоты, – в духе модной, пришедшей с Запада театрально-популистской лекционной методики).

К этим вопросам прибавился ряд других после выступления основного докладчика академика А.О.Чубарьяна, члена попечительского совета РИО-Центра, директора Института всеобщей истории РАН, который выступил с основным докладом.

А.Чубарьян подчеркнул, что одна из основных задач РИО-центра – способствовать интеграции в «гуманитарное мировое пространство», развивая в России информационное общество путем «обеспечения коммуникационной сферы, доступа к культуре, науке, вовлечения в политику, сокращения дистанции между странами и континентами», решая проблемы экономического развития. В этом контексте тема «сетевой культуры» будет определять лицо мира и человечества. Но она несет и угрозы. По мнению докладчика, это прежде всего – пропаганда насилия, ксенофобии, силы вообще как средства решения мировых проблем. Минимизация этих рисков – цель диалога между государством и конфессиями. По словам Чубарьяна, «разные религии уже включились в сферу информационного общества…Интернет наполнен ресурсами религиозного содержания. «Помимо утверждения общих принципов духовности и нравственности, Интернет позволяет общаться людям в рамках одной конфессии, одной общины, осуществлять обмен ценностями. Интернет – средство распространения религиозного образования, использования религии в светском образовании. Важна связь верующих, их голос для служителей».

Лейтмотивом выступлений многих участников было снижение культурного уровня россиян, который прозвучал и в докладе А.Чубарьяна. Интернет как важный инструмент распространения культуры имеет и негативный аспект, сказал он. Снижается уровень чтения. Вместо книг читается информация О книгах. Необходимо совместно подумать, как снизить риски, угрозы. «Нужно наполнить информационное пространство такими нравственными нормами, которые способствовали бы возвышению человека, утверждению толерантности, борьбе с ксенофобией. Это те принципы, которые составляют основу любой религии. Нужны сайты и программы, нацеленные на распространение идей толерантности, осуждающие идеи ксенофобии. Но нужны и ограничители», - сказал А.Чубарьян. По его мнению, помимо основных двух моделей контроля Интернета: китайской – с жесткой цензурой, и западной – с упором на законодательные нормы – возможна третья модель, основанная на применении этических норм, которые могут быть выработаны и приняты в СМИ неким сообществом, которые обязывают следовать нормам и осуждать пропаганду насилия. Для выработки такой оптимальной позиции необходимо сотрудничество между СМИ на международном уровне, а также сотрудничество между СМИ и государством, альянс общества, институтов гражданского общества, конфессий. Вопросы подобного взаимодействия исследуются в Институте всеобщей истории РАН в рамках существующей большой программы «Взаимодействие государства и церкви», сообщил он.

Озабоченность тем, что «средства связи и СМИ» становятся «проводником идей нетерпимости» высказал также руководитель Центра социально-религиозных исследований Института Европы РАН Анатолий Красиков. По его мнению, в рамках журналистского сообщества (Союза журналистов) должен быть создан орган, рассматривающий вопросы этики и цензуры. Для этого необходима работа на двухпалатной основе: 1-я палата – это сами журналисты; 2-я – представители религиозных объединений. Г-н Красиков пообещал разослать приглашения на проведение такого мероприятия в ближайшее время. Директор исследовательского центра «Религия в современном обществе» Института комплексных социальных исследований РАН, член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ Михаил Мчедлов также подчеркнул, что самое главное сейчас – это единство общества, достижению которого мешает отсутствие толерантности. Наиболее нетолерантной, по результатам исследований РАН, является молодежь 16-18 лет, особенно она нетолерантна к другим нациям и иноверцам.

Наиболее простой метод синтезировать информационное общество с церковью указал председатель Правления Международного Христианского Фонда Десницы Святого Иоанна Крестителя Валерий Новоскольцев. По его словам, «информационного общества в России пока нет. Каким оно будет – это большой вопрос. Церковь как сетевая организация обладает колоссальным потенциалом» воздействия на этот процесс, однако этот «потенциал не задействован». В.Новоскольцев предложил модель, которая опробована в организации «Сербский крест» в США. Ячейкой информационного общества, по его словам, может считаться церковный приход, в котором люди организуются в процессе потребления «информационного продукта»: объявлений, газет, информационных листков и пр. Потребляя, каждый член этой информационной ячейки должен внести взнос – например, 200-1000 рублей (в зависимости от достатка).
В США он составляет 50-100 долларов. Таким образом, объединительным фактором «прихода»-инфоячейки становятся деньги – как и положено в рыночном обществе!

Суммируя, можно сказать, что вместо государственного регулирования при помощи законодательных норм академическим сообществом было предложено «ужесточение наказаний» на основе «этических принципов», выработанных некой произвольно определившейся элитой (почти по Раджнишу Ошо!) - в частности, академической и журналистской, - основными проблемами которой являются утверждение принципов толерантности, снижение агрессивных настроений в обществе, а также распространение некой «светской культуры» и интеграция в мировое «гуманитарное общество». Церкви при этом предложено способствовать содействию в осуществлении этого проекта, подкрепляя его своим авторитетом и своими возможностями как «сетевой» структуры. "Религиозные организации могут внести свой вклад в борьбу с распространением противоправной информации", - считает глава Мининформсвязи. Все вместе при этом выполнят функцию (государственного) регулирования. Что же сказали на это предложение представители конфессий?

Газета «Коммерсант» в номере от 18 марта написала, что РПЦ «не поддержала инициативу правительства привлечь церковь к регулированию Интернета». Представители конфессий фактически перевели дискуссию на темы отношения церкви к техническому прогрессу, глобализации, содержания СМИ и задач церкви. Речь пошла о базовых ценностях православной веры, «корневых вопросах» и подмене их в СМИ «фольклорной традицией» и вопросами религиозной формы. Заместитель председателя отдела внешних связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что несмотря на то, что различные религиозные организации занимают все больше места в СМИ, пространство, занимаемое православной религией в СМИ и на радио искусственно сужается, ответы на корневые вопросы – устройство общества, социальные вопросы и т.д. - сознательно замалчиваются. По убеждению Всеволода Чаплина, в обществе «повсеместно утрачен смысл жизни: нет положительного идеала, нет набора ценностей, которые вызвали бы стремление трудиться, бороться, жертвовать собой… Русский народ живет инерцией еще дореволюционной России. Но вечно двигаться по инерции нельзя». Задача СМИ и Интернета - ставить вопрос о жизни человека и народа. По словам Вс.Чаплина, Интернет нужен, чтобы общество приобрело духовно-нравственный положительный идеал как основу жизни человека. Должна быть сформулирована мотивация, которая могла бы быть предложена журналистам как отправная точка освещения проблем. И эта мотивация – не то, что предлагает «рыночное общество». «Государство и общество смогут победить царящую в интернете бездуховность, только если признают сами что-нибудь, кроме экономического процветания и материального благополучия», - сказал он. На предложение внедрять системы фильтрации в церковных учреждениях и пропагандировать их внедрение среди прихожан протоиерей Чаплин ответил: «Даже если религиозное мировоззрение не считать единственно верным, а считать одним из многих мировоззрений, то тогда и заботу об экономическом процветании надо признать всего лишь одним из мировоззрений, имеющих право на существование. Дело не в том, чтобы вводить в интернете цензуру, дело в том, чтобы ставить на уровне общенациональных СМИ вопрос о смысле жизни человека. Надо выработать не систему запретов, а положительный идеал, ради которого стоило бы жить и работать, иначе мы погибнем, если у нас будет самая сильная в мире власть и самая дорогая в мире нефть».

Заведующий отделом науки и связей с госслужбами РФ Московского муфтията, сопредседатель Инфомрационно-аналитического центра Совета муфтиев России шейх Фарид Асадуллин указал на ряд «достижений» в СМИ религий в России: трансляция служб, увеличение числа программ, развитие Интернета. Однако, шейх подчеркнул, что идет коммерциализация информационного пространства, в которой Коэльо и Пелевин берут на себя смелость позиционировать отношения между Богом и человеком. Ф.Асадуллин поддержал позицию внедрения «толерантности» и подчеркнул, что Интернет питает протестные а иногда и радикальные настроения. Исламофобия стала родовой чертой российского общества, по его мнению. И призывы убивать всех мусульман звучат в прайм-тайм. Хотя терроризм имеет место среди мусульман, к исламу нельзя относиться как к вызову. Ф.Асадуллин указал на важность федерально-целевой программы "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)", принятой Правительством РФ 25 августа 2001 года и «направленной на разработку стратегии социальной безопасности и согласия в многонациональном российском обществе».

Проблему распространения фобических настроений в обществе по-своему объяснил президент Института религии и политики, член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ Александр Игнатенко. Он привел данные о том, как идет дискредитация религий путем подмены идей. К примеру, 43000 сайтов, позиционирующих себя как исламские, на деле являются экстремистскими, содержат призывы к джихаду с помощью оружия, выступления против самого ислама и против других религий. При этом «самозванцы от ислама любую свой адрес объявляют исламофобией». Этот метод дискредитации в равной мере относится и к православной религии. Существуют религиозные сайты, статьи, книги и пр., не отражающие истинного православного мировоззрения, а подменяющие его тем, что во многих православных источниках называется «апостасией» - «отходом» от истинного христианства по конъюнктурным и иным соображениям.

Представитель буддийской общины России Санжей-лама А.Бальжиров, признавая, что «в интернете много есть негативного», посоветовал больше внимания уделять «живому общению» и использовать «экологически чистую» «пищу для размышления», уйдя, таким образом, от обсуждения непосредственно проблемы контроля Интернета церковью. Пастор Евангелическо-Лютеранской Церкви в России К.Андреев проанализировал российские тенденции, происходящие в религиозной сфере и отраженные в СМИ: формирование глобального медиапорядка, усиление экуменического движения по направлению к «глобальной деревне» с появлением радиоцерквей и Интернет-церквей. В условиях, когда «Россия – остров сопротивления глобализации», церковь должна анализировать жизнь «глобальной деревни» и не уходить от актуальных проблем, сказал К.Андреев.

Ярким и актуальным было выступление Боруха Горина, руководителя Департамента Общественных связей Федерации еврейских общин России, главного редактора издательства «Лехаим». Он выразил точку зрения раввинского сообщества и подчеркнул, что сам по себе технический прогресс, новые технологии могут быть как спасительными, так и губительными. Например, биотехнологии могут спасти людей, но могут стать основой для создания сверхоружия. Все греховное в технологиях – от человека, а не от самих технологий, подчеркнул он. Б.Горин указал на проблему нравственности содержания нынешних коммерциализированных СМИ, ставших «рейтинговыми». На телевидении, к примеру, имеет право существовать лишь то, что приносит деньги, а прибыльность определяется по рейтингу. Б.Горин указал на роль государства, которое «обязано поставить заслон полновластному голосу рейтинга» и поставить задачу повышения нравственности, а не только способствовать «пропаганде веселья». «Россия всегда была духовной страной», и государство должно способствовать продвижению духовно-нравственных ценностей, подчеркнул Б.Горин. Что касается журналистского сообщества – то, по словам Б.Горина, оно – часть общества, лишенного сейчас нравственного чувства. И здесь Горин видит точки объединения с государством. «В морально-этическом кодексе иудеев записано, что человек должен молиться за сильное государство», - сказал он.

Суммируя сказанное: религия и церковь не отвергают высоких технологий и не считают их «порождением Антихриста», как иногда можно прочитать в некоторых книгах, продаваемых в церковных киосках. В Апостольском послании Иоанна Павла II «Стремительное развитие технологий в области СМИ» от 24 января 2005 года написано: «Не бойтесь новых технологий – они из тех удивительных вещей, которые Бог предоставил нам, чтобы открыть, использовать, узнать истину, в том числе и истину о нашем достоинстве и о нашей судьбе – судьбе Его чад – наследников Его вечного царства». Проблема лежит в области духовно-нравственного содержания информационных ресурсов, накопленных с помощью новых технологий, и это содержание должно быть изменено. «В настоящее время внедряется клиповое сознание. Мы возвращаемся в эпоху комиксов – теперь электронных» (С.Кравец, руководитель Церковно-научного центра «Православная энциклопедия»). Достоверная объективная информация, злободневная проблематика подменяются ресурсами, пропагандирующими безнравственность и бездуховность, логику “entertainment”а, «игры». По мнению собравшихся представителей основных конфессий, в условиях необходимой консолидации общества и налаживания взаимопонимания между верующими государство должно принимать самое непосредственное участие в процессе выхода из духовного тупика, в котором находится нынешнее российское общество.

ЕСТЬ ЛИ НА НЫНЕШНИЙ ДЕНЬ ТО ГОСУДАРСТВО, К КОТОРОМУ АПЕЛЛИРОВАЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КОНФЕССИЙ? ИЛИ ОНО ПОЛНОСТЬЮ РЕШИЛО СНЯТЬ С СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И САМОУСТРАНИТЬСЯ, ПРИКРЫВШИСЬ ЗАБОТОЙ О ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЯХ И ОТДАВ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ НА ОТКУП ВСЕВОЗМОЖНЫМ «СООБЩЕСТВАМ», «ЦЕНТРАМ», «ЯЧЕЙКАМ», «ИНСТИТУТАМ» И Т.П.?

Попытки цензуры российского сектора Интернета извне

В условиях вседозволенности и при полном отсутствии законодательного контроля Интернета российское информационное пространство неизбежно становится объектом регулирования – прямого или опосредованного - со стороны, и в интересах, очевидно, этих сторонних «контролеров». В этом процессе участвуют международные организации и их российские филиалы, российские общественные структуры (многие из которых существуют лишь в Интернете), фирмы-провайдеры, с которыми есть определенные договоренности, и непосредственно администраторы хостов.

Характерным примером жесткой цензуры в Интернете, инспирированной из-за границы, около года назад послужила деятельность «радикальных» и «анархистских» групп, по чьей инициативе в рамках проекта «FREEDOM ONLINE - свобода против нацизма» был закрыт ряд сайтов «нацистского содержания». Существовал целый ряд нтернет-проектов «радикального» «антинацистского» направления: «Скинхеды против фашизма», «Интернет без расовой неприязни («Рунет очищен на 82%»), «Неформальное сообщество», «Антинацизм в Интернете» и др.

«"С 9 мая 2002 года по нашим обращениям временно или постоянно ушли к чертям собачьим:


www.double-h.narod.ru
www.skinzone.by.ru
www.14.88.ru
www.duel.ru
www.duelgazeta.narod.ru
www.skinheads.nm.ru
www.verruss.narod.ru
www.vspetroff.narod.ru
www.antisemit-02.narod.ru
www.arimperia.ru
www.wasamf.by.ru
www.dopcait.narod.ru
www.avn-za.narod.ru
www.horugvenosec.narod.ru"»

Следует заметить, что деятельность российских радикалов по борьбе с проявлениями нацизма – это звено в цепи кампании борьбы с проявлениями «ненависти» (hate) во всех сферах политики, идеологии и культуры, развернутой в начале 90-х годов в глобальном масштабе, и повсеместным утверждением идеологии всеобщей «толерантности». По некоторым источникам, в 1993 году была выработана доктрина, по которой проявления патриотизма объявлялись «фашизмом». Именно тогда начала развиваться идея борьбы с терроризмом. В 1997 г. по инициативе Центра Симона Визенталя, влиятельной еврейской организации, базирующейся в США, было проведено исследование в Интернете: «Расизм, насилие и терроризм: появление онлайновой субкультуры ненависти», охарактеризованное радикалами как «исследование неофашистских групп в Интернете». Результаты исследования были распространены Центром Симона Визенталя на CD-роме. Им же была выпущена публикация "Новый лексикон ненависти", которая содержала «анализ изменяющегося языка и тактики групп ненависти, скинхедов и экстремистских организаций». Публикация была предназначена для «экспертов правоохранительных органов и лидеров общин, которых волнует вопрос свободы и распространения нацизма».

Закрывшийся ныне сайт "Антинацизм в Интернете" http://antinazism.org распространил «"черный" список сионистов», в который входили без разбора сайты патриотического, неоязыческого, христианского содержания и провокационные сайты. Среди них: www.svat.ru www.nasamomdele.ru
www.sotnia.8m.com www.volky.ru www.rus-sky.com www.klimov.id.ru
www.ruskolan.da.ru www.targitaika.narod.ru www.nakhimov-200y.narod.ru
www.zaistinu.ru

В настоящее время уже невозможно по прошлогодним ссылкам проследить подробную логистику этого процесса, т.к. ряд «радикальных» ресурсов исчез, другие были переформатированы (как, например, центральный портал «Автономов», откуда изъяли информацию о зарубежных «друзьях» проекта), облагорожены и т.п. Возник ряд новых сайтов, с прежним содержанием, но по форме больше напоминающие сайты-«самоделки», дабы никто не заподозрил опытное руководство. Сложно, однако, представить, что его юный автор настолько озабочен проблемой нацизма в Москве и в Краснодаре, что в качестве хобби составляет аналитические записки и переводит их на английский язык в надежде озадачить безразличную слепую общественность.

Ранее на сайте http://antinazism.org имелась подробная инструкция по удалению «вредных» ресурсов в соответствии с правилами, предписанными “Internet Society” (ISOC) – «Обществом Интернета» (см. ниже), на которое ссылались авторы сайта, - минуя нормы российского права (Конституции), исключающее цензуру. Вот выдержки из материалов, посвященных «чистке» в Интернете:

«Если ваш сайт поддерживает борьбу с пропагандой нацизма в интернете, мы с удовольствием разместим ваш баннер».

БОЯЗНЬ ПРОСЛЫТЬ СТУКАЧЁМ В ДАННОМ СЛУЧАЕ - ЭТО СЛАБОСТЬ, КОТОРОЙ С УДОВОЛЬСТВИЕМ БУДУТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ НАЦИСТЫ...»)


«ВРАГИ НАЦИСТОВ

Здесь перечислены провайдеры, которые нетерпимо относятся к размещению у них нацистских, шовинистических, антисемитских материалов. Наше общение с ними показало, что разжигающие межнациональную рознь сайты удаляются ими по первому требованию. Приятно, что есть люди, для кого доброе имя стоит гораздо выше сиюминутной выгоды. Мы благодарим данные компании за сотрудничество и рекомендуем их. По крайней мере, за гражданскую позицию и оперативность реагирования на письма


www.yandex.ru (www.narod.ru) - крупнейший бесплатный хостинг, поисковая система №1 России. На этом сервере нацистам нечего делать

www.boom.ru -удобный бесплатный хостинг от крупнейшей российской почтовой службы Mail.Ru
www.chat.ru -популярный российский сервер, предоставляющий своим пользователям широкий спектр бесплатных интернет-услуг
www.elvis.ru - провайдер "Элвис-Плюс"
www.telmos.ru - компания "Телмос"
www.by.ru - известный бесплатный хостинг. Нацистам лучше обходить стороной.
www.deluxe.ru - компания-провайдер
www.relcom.ru - "Релком". Комментарии не нужны.
www.mtu.ru - компания "МТУ-Информ"
www.PROext.com - IT-рейтинг "PROext - Top 1000"

Вот новый вариант текста-инструкции с сайта проекта «Свобода» в сети» (взамен прежнего), где уже не упоминается международный «инструктор» - ISOC:

>> ACTION: ЧИСТИМ РУнет ОТ НАЦИСТОВ! [FREEDOM ONline!]

Для начала надо сказать, что мы имеем возможность удалять сайты лишь с бесплатных хостингов .. так что определимся с этим понятием

1) БЕСПЛАТНЫЙ ХОСТИНГ* (если это понятно, можно не читать)

Чаще всего можно узнать по адресу "имя_сайта.ХОСТИНГ.ru(com,net...)". Например www.NAZI.narod.ru или www.SKINHEADS.boom.ru. 

Если вы нашли сайт с таким именем, это уже 70% успеха .. просто сотрите "имя" и оставьте адрес первого уровня (например SKINHEADS.NAROD.RU => NAROD.RU) и читайте что это за сайт. (может быть 2 типа):

I: ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНОГО ХОСТИНГА!:)). По правилам любого бесплатного хостинга, сайты "с наци содержанием; разжигающие национальную/расовую рознь; или просто оскорбляющие людей" не имеют права размещаться на хостинге т.е. ИХ УДАЛЯТЬ. Для этого надо лишь сообщить админу.

СПИСОК НУЖНЫХ e-MAIL'ов: (далее приводятся электронные адреса админов 42 хостингов, куда следует отправлять «жалобу»)

II: Предоставление РЕДИРЕКТА без хостинга (например WWW.HITLER88.4u.ru) . Тут можно обратиться на сайт, предоставляющий редирект (домен) и его удалят ... но HITLER88.4u.ru может быть сатйом WWW.BRITNEY2002.narod.ru/PROJECTS/WP/index.html ... так что тут мы предлагаем вам написать на FREEDOM-ONLINE@MAIL.RU или FIXXACTION@HOTMAIL.COM либо, прежде чем удалять с редиректа, посмотреть например "СВОЙСТВА" любой картинки - они выведут на её адрес :)) ... а потом нет смысла удалять сайт с редиректа - при удалении его с ХОСТИНГА, он не отобразится и на редиректе...

>> МОРАЛЬНЫЙ АСПЕКТ "СТУКАЧЕСТВА"

Некоторые люди негативно относятся к такому методу борьбы с нацизмом в инете ... НАЦИ кричат, что мы мрази и т.п., а другие говорят, что "стучать нехорошо" .. Давайте разберёмся:

1) КОГДА ЧЕЛОВЕК РЕГИСТРИРУЕТ САЙТ, он ОТМЕЧАЕТ ГАЛОЧКОЙ ПОЗИЦИЮ "СОГЛАСЕН С УСЛОВИЯМИ" .. по идее, если он читает УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ХОСТИНГА, он знает, что НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ НЕДОПУСТИМЫ .... И скажите мне, кто неправ: ТОТ, кто плюёт на правила и нагло и грубо и нарушает, а потом кричит, что "МЫ СТУКАЧИ", или тот, кто читает правила и ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕЧАЕТ ЗА СВОИ СЛОВА ... (Когда я регистрировал FREEDOM, я подписывался своим именем и понимал, что я должен писать на сайте, а что ЗАПРЕЩЕНО).

+ Часто АДМИНЫ ХОСТИНГА находят эти сайты и удаляют - мы просто ускоряем этот естественный процесс...)).

2) Можно бояться "СТУЧАТЬ" и позволять ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ИДЕИ НАЦИЗМА среди МОЛОДЁЖИ и ОЧЕНЬ ХОРОШО ПРОДВИГАТЬСЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ...

"МОРАЛЬНЫЙ АСПЕКТ СТУКАЧЕСТВА" ТУТ - ЭТО СЛАБОСТЬ, КОТОРОЙ С УДОВОЛЬСТВИЕМ БУДУТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ НАЦИСТЫ.. 

>> Примеры писем [by PhilL and Toшиk].

6/01/2002 в 3.19 по Москве на адрес webmaster@deluxe.ru пришло такое сообщение:

Доброе время суток!

На вашем хостинге находится сайт, пропагандирующий националистические идеи и, тем самым, противоречащий законам Российской Федерации. Просим Вас принять срочные меры по удалению данного ресурса :
http://www.shortway.to/frechz88 . 

С уважением, администратор Сообщества против Нацизма, Phill.


........................................................................................................

Ещё: в 3.29 того же 6 января'2002 Тошиk отправил на адрес abuse@by.ru данное сообщение:

Доброго времени суток!
На вашем хостинге находится сайт, пропагандирующий национальную рознь, притом в очень явной и недвусмысленной форме. Просим вас принять срочные меры по удалению данного ресурса:
http://hgmoscow.by.ru  
С уважением,
Администратор Сообщества против Нацизма,
Т-К. 

Ещё: в 3.35 Тошиk отправил по адресу postmaster@hotbox.ru следущее:

Доброго времени суток!

Прошу прощения за то, что пишу сюда, но специального адреса для подобного рода сообщений я не нашел :)

Сайт http://skinhead.mailru.com, размещенный на вашем хостинге содержит (мягко говоря) матералы, откровенно пропагандирующие межнациональную рознь. Более того, создатель сего "шедевра" прямо призывает к геноциду еврейского народа (см. гостевую). Даже если правила хостинга разрешают размещать сайты любого содержания (в чем я очень сильно сомневаюсь), это противоречит законодательству РФ (УК РФ, статья 136, п.1). Просим принять меры по удалению данного ресурса.

С уважением,

Администратор сайта движения "Свобода против нацизма"

Т-К

 Участники сообщества "FREEDOM against NACISM" постоянно удаляют НАЦИ-САЙТЫ, чем уже сегодня нанесли большой ущерб пропаганде их идеологий... 

WEBMASTER! Размести этот материал на своём сайте, ссылки на авторов или ресурс НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ, главное для нас - продвижение идеи.

[PhilL!:] . fixxaction@hotmail.com . 05/03/2002 . Москва

Международный координатор - The Internet Society

Эта организация (с главными офисами в США и Швейцарии) не только взяла на себя функцию установления Интернет- стандартов, но и активно занимается вопросами политики, образования и, фактически, идеологии через регулирование интернета, что ясно из следующих материалов, взятых с сайта организации http://www.isoc.org Россия в этой организации не представлена.

«Общество Интернета» (The Internet Society) - это международная некоммерческая негосударственная организация профессиональной направленности. Ее члены - 150 юридических лиц, среди которых – корпорации, фонды, некоммерческие, торговые, профессиональные организации, образовательные учреждения, правительственные агентства и пр., а также 16 000 физических лиц в более чем 180 странах. Общество осуществляет деятельность по четырем основным направлениям: стандарты, государственная политика, образование/подготовка и членство. Общество – лидер в рассмотрении и решении вопросов, касающихся будущего Интернета, и является материнской структурой для организаций, разрабатывающих Интернет-стандарты: the Internet Engineering Task Force (IETF) and the Internet Architecture Board (IAB).

«Начиная с 1992 года «Общество Интернета» осуществляет глобальную координацию и кооперацию в Интернете».

«ISOC не только способствует обмену информацией и развитию образовательных проектов, относящихся к Интернету, но также осуществляет координацию инициатив в Интернете по всему миру. Каждый год проводится Конференция по процессам формирования сети (сетевых структур – ред.) (International Networking (INET) conference), где обсуждаются вопросы развития, статистики, подготовки, маркетинга, государственная политика и торговля, региональные и местные вопросы, стандартизация, и др. – от коммерции до образования и социальных вопросов».

Существуют специальные программы для «развивающихся стран» по вопросам образования и подготовки; проводятся форумы и другие мероприятия, организуются центры подготовки (Sustainable Internet Training Centers (SITC) в этих странах, имеется штат экспертов, посещающих эти страны.

В рамках мониторинга государственной политики проводится разработка принципов политики в Интернете, включая вопросы осуществления связи (взаимодействия), поездок, исследований. Ежегодно издается отчет «Состояние Интернета» ("State of the Internet"). Проекты финансируются из фондов ISOC и сторонними заинтересованными организациями через ISOC.

Совет попечителей ISOC недавно вывил несколько критических областей в сфере государственной политики. В каждом отдельном случае для выработки и формирования позиции Общества требуется тщательный анализ и дискуссии, принимая во внимание различные точки зрения регионального и национального характера, которые широко варьируются (taking into account different regional and national views that often vary widely).

Членство в ISOC

На офицальном сайте ISOC не указано ни одного российского члена этой организации.

Членство в ISOC распределено по уровням в зависимости от ежегодного взноса.

«Платиновый уровень». Ежегодный взнос для некоммерческих структур - $50,000 , для коммерческих - 100,000. «Платиновые» члены ISOC: Afilias, APNIC, ARIN, Microsoft*, RIPE NCC и Шведское Агентство международного развития (SIDA).

«Золотой уровень». Ежегодный взнос для некоммерческих структур -$25,000, для коммерческих - $50,000 . «Золоты» члены ISOC : Defense Information Systems Agency, Hewlett-Packard, Nokia, and Oracle Corporation, IBM, France Telecom.

«Серебряный уровень». Ежегодный взнос для некоммерческих структур - $12,500, для коммерческих - $25,000 Morino Institute.

«Исполнительный уровень». Ежегодный взнос для некоммерческих структур - $5,000, для коммерческих - $10,000 . «Исполнительные» члены ISOC : Alcatel, America Online, Ericsson, Hitachi, Intel, Lucent Technologies, Intelsat, IEEE Computer Society, Northwestern University.

«Профессиональный уровень». Ежегодный взнос для некоммерческих структур - $2,500 , для коммерческих - $5,000 . «Профессиональные» члены ISOC : Research Institute for Internet Strategies, Swisscom AG, Genuity, ETRI.

«Уровень малого бизнеса». Ежегодный взнос для некоммерческих структур -$1,250, для коммерческих - $2,500 . Song Networks OY, Talal Abu-Ghazaleh International (TAGI), Digex, Global IP Sound, Melbourne IT, Virginia Center for Innovative Technology.

Цензура и свобода самовыражения

Первая Поправка к Конституции США о свободе слова принимается далеко не везде, даже в США мнения касательно ее применения разнятся. В других странах существуют исторические и социальные факторы, относящиеся к вопросам цензуры и свободы слова, которые необходимо принимать во внимание. В этой связи ответственность провайдеров Интернет-услуг сильно различается в разных странах.

Защита конфиденциальности информации (Privacy)

Данные о пользователях, собираемые провайдерами и операторами веб-сайтов стали камнем преткновения на уровне и отдельного государства, и на международном уровне. Несколько примеров:

Директивы ЕС, касающиеся конфиденциальности информации, столкнулись с подходом США, отражающим опору на негосударственные структуры частного сектора

Стремление контролировать поток нежелательной корреспонденции (спам) привело к различным правовым инициативам в разных странах

В Проблемной группе проектирования Интернета (Internet Engineering Task Force) (США) возникло противоречие относительно целесообразности включения в новые протоколы IP ver 6 систем перехвата данных

В отношении проблемы идентификации держателей доменных имен и доступа к базам данных доменных имен существует серьезный конфликт интересов между владельцами торговых марок, стремящихся получить доступ к этой информации, и отдельными регистраторами доменных имен

Общество управляется Советом попечителей.

Программы ISOC

ISOC инициировало ряд программ, касающихся Интернета и технологий, образования, социальной и экономической сфер, политики, этики, стандартизации и права. Некоторые программы: «Правовая защита Интернета», «Электронная торговля», «Защита от избыточного регулирования», Конференция для лидеров Интернет-сообществ отдельных стран, вопросы международного саморегулирования Интернета и др. Есть программы, посвященные Интернету для детей, родителей и учителей.

ISOC участвует в консорциуме Seinit - Security Expert INITiative. Эта программа определяет модели и политику новой стратегии безопасности, а также вопросы приватности информации. Разрабатываются новые технические решения и средства безопасности в сети, независимые от системы коллективного пользования и центрированные вокруг конечного потребителя. Проект в 5 миллионов евро финансируется Европейским Союзом и правительством Швейцарии.

Руководитель проекта - фирма Thales. Членами являются 6WIND (Франция), British Telecom (Великобритания), ENST (Франция), IABG (Германия), Kyos (Швейцария), T-Systems (Германия), Telscom (Швейцария), Thales Communications (Франция), Thales Research and Technology (Великобритания), University College London (Великобритания), University of Murcia (Испания), Waterford Institute of Technology (Ирландия), and the Internet Society - EMEA (Швейцария ).

В государственной политике ISOC интересуют вопросы цензуры, свободы выражения, налогообложения, управления и интеллектуальной собственности.

На всемирных встречах Информационного Сообщества в Женеве (200г.) и в Тунисе (2005 г.) обсуждались вопросы управления всемирной сетью, переход от системы управления к системе координации, а также Проект Декларации Принципов. Во встречах участвовали представители высших государственных органов, исполнительные директора агентств ООН, руководители промышленности, представители неправительственных организаций. СМИ и гражданского общества.

Общество Интернета является активным членом организации «Группа спонсоров некоммерческих держателей доменных имен» (Noncommercial Domain Name Holders Constituency), которая входит в структуру Группы поддержки доменных имен Корпорации ICANN (ICANN's Domain Name Support Group) – технического координатора глобальной сети. Через этот альянс ISOC участвует в обсуждении процесса функционирования системы доменных имен и других процессов управления Интернетом.

Общество Интернета поддерживает ICANN в ее неправительственном подходе (nongovernmental approach) к управлению Интернетом. Будущее этой организации зависит от ее способности обеспечить международную поддержку своим программам и сформировать финансовую базу. Имеющее иногда место столкновение интересов правительств, операторов доменов высшего уровня (кодов стран), различных неправительственных структур не может быть разрешено без серьезного рассмотрения вопросов государственной политики. К таковым относятся вопросы приоритета государственных vs. коммерческих интересов, вопрос роли ISOC, а также непрекращающийся конфликт между интересами владельцев торговых марок и стремлением Интернет-пользователей расширить пространство доменных имен.

Таким образом, ISOC претендует на лидирующую роль контролирования контента, идеологии (включая безопасность), технического аспекта, организационной структуры и вопросов цензуры Интернета в глобальном масштабе при посредстве высших структур (ЕС, ООН, правительства), крупных транснациональных компаний, а также управленцев (международных и местных), различных негосударственных структур, включая, как показал российский опыт, организации-новоделки антигосударственной и экстремистской направленности.

Корпорация Интернета по присвоенным именам и номерам – ICANN

По материалам сайта http://www.icann.org/ и др.

Другая влиятельная международная организация - the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) «Корпорация Интернета по присвоенным именам и номерам". Она является глобальным техническим координатором сети и является преемником Бюро присвоенных имен Интернета (Internet Assigned Number Authority - IANA). Это некоммерческая структура, отвечающая (that has responsibility) за размещение IP-адресов в Интернете (Internet Protocol (IP) address space allocation), присвоение идентификаторов протоколов (protocol identifier assignment), контроль кодов и доменных имен высшего уровня - (generic (gTLD) and country code (ccTLD) Top-Level Domain name system management) и управление корневой серверной системой (root server system management functions). «ICANN обеспечивает стабильность в Интернете, развивает конкуренцию, представляет Интернет-сообщества по всему миру» - написано в сайте.

ICANN стремится координировать управление техническими элементами системы доменных имен таким образом, чтобы все пользователи Интернета могли найти нужные адреса. Корпорация выполняет эту функцию путем распределения индивидуальных технических идентификаторов, используемых для операции в сети, и делегирования доменных имен высшего уровня (таких, как .com, .info, и т.д.).

Значение контроля этой сферы хорошо иллюстрирует следующий инцидент. 9 апреля 2004 года в Интернете была полностью отключена целая доменная зона - .ly, закрепленная за Ливией. Происшедшее никак не комментировалась ливийскими службами, отвечающими за присутствие страны в глобальной сети, и информация могла быть получена лишь от базирующейся в Великобритании компании Lydomains.com, занимающейся продажей доменных имен в зоне .ly. В электронном письме агентству The Register от компании говорилось: "С сожалением сообщаем, что в связи с односторонними действиями Internet Assigned Numbers Authority (IANA), сервера доменных имен (DNS), на которых размещены зональные файлы домена .ly, были отключены. Компания неоднократно отправляла официальные запросы в вышестоящие инстанции с тем, чтобы перенести сервера имен в другое место, однако, к сожалению, они были отклонены IANA. Несмотря на наши усилия обеспечить работоспособность зоны .ly, сбой в ее работе полностью вне нашего контроля".

Вот что писал - The Register в статье Libya disappears from the Internet (13.04.2004). «IANA - расположенная в Калифорнии организация, решающая вопросы распределения в мире доменных имен. Ее роль в этом процессе - абсолютно техническая и не имеющая никакого отношения к политике. Несмотря на это в последние несколько лет возможности IANA использовались основным регулирующим органом глобальной сети - ICANN для оказания давления на ряд стран с тем, чтобы они признали главенство организации в связанных с работой интернета вопросах… В случае если и на этот раз проблемы с доменом .ly вызваны действиями ICANN, это создает опасный инцидент, при котором располагающаяся в США организация способна принуждать остальной мир выполнять ее требования».

Деятельность ICANN

В структуре взаимоотношений, выстроенной ICANN в отношении Интернета, правительства, международные союзы, фирмы, организации и квалифицированные специалисты работают вместе для того, чтобы глобальная сеть формировалась и поддерживала функционирование бесперебойно и был исключен хаос в области владения доменными именами (поддерживалась universal resolvability). Все вместе члены и партнеры ICANN решают вопросы для обеспечения работы Корпорации как технического координатора.

ICANN (с главным офисом в Калифорнии) управляется международным Советом Директоров. Международным персоналом, работающим на трех континентах, управляет президент. Призванная отвечать на вызовы быстро изменяющихся технологий и экономик, Корпорация в своей деятельности опирается на три Организации поддержки. Консультационные комитеты отдельных организаций-пользователей и технические комитеты работают и развивают политику вместе с этими Организациями поддержки. Совет директоров получает рекомендации от правительств более 80 стран через Комитет советников от правительств (Governmental Advisory Committee).

ICANN развивает систему рыночной конкуренции в нише регистрации доменных имен, что приводит к снижению платы за регистрацию для клиентов. Обычно доменами в странах управляют коммерческие сетевые компании или специальные общественные организации. Решение по выделению новых доменных зон в ICANN основывается на оценке коммерческих и технических описаний, которые представили спонсоры планируемых доменов. После первичного одобрения начинаются переговоры о создании новых зон и об управлении ими. В 2000 году были введены новые доменные имена: aero, .biz, .coop, .info, .museum, .name, and .pro. В 2004 году ICANN дала предварительное согласие на введение новых доменных имен верхнего уровня .asia .mobi и .jobs. Домен .mobi предполагается предоставлять операторам мобильной связи и другим поставщикам мобильных телематических служб. Вопрос о его создании внесли компании Nokia, T-Mobile и Microsoft. Адреса в домене .jobs предназначены для сайтов, связанных с предложением и поиском работы. Ранее ICANN также приняла положительное решение о скором вводе доменов .post и .travel и объявить конкурс на присвоение звания регистраторов этих доменов. На регистрацию домена первого уровня .travel для турагентов, авиакомпаний и гостиничных сетей подала заявку ассоциация туроператоров Travel Partnership, а введение зоны .post предложил Всемирный почтовый союз. Обе компании выделили за рассмотрение своих предложений 45 тысяч долларов на спонсорство новых доменов.

Как часть своей политики, защищающей принципы приватности и доступности, ICANN создала базу данных доменных имен и проводит работу по идентификации операторов сети – результатом является регистр Whois («Кто?).

Следует заметить, что среди членов Совета директоров ICANN, где есть представители Болгарии, Бразилии, Сенегала, нет представителя России. Вообще, Россия не упоминается на сайте Корпорации.

Таким образом, Россия де факто исключена из международного консорциума, регулирующего Интернет в глобальном масштабе. Вспоминаются слова А.Панарина: «Глобализация – в смысле тенденции к сокращению барьеров и расстояний и образованию единых экономических, информационных и прочих пространств – реальность нашего времени. То, что именно Запад лидирует в этом процессе, бесспорно. Признавая эту реальность и воспринимая ее всерьез, мы претендуем на то, чтобы в ней звучал и наш собственный голос, чтобы ее формирование не прошло без нашего участия»

 

 


Глобализация Устойчивое развитие Духовные основы Образ будущего Главная Библиотека